Conferma dell'incarico al Consorzio tutela Lambrusco a svolgere le funzioni di promozione, valorizzazione, vigilanza, tutela, informazione del consumatore e cura generale degli interessi, di cui all'art. 41, comma 1 e 4, della legge 12 dicembre 2016, n. 238, sulle DOC «Colli di Scandiano e di Canossa», «Lambrusco di Sorbara», «Lambrusco Grasparossa di Castelvetro», «Lambrusco Salamino di Santa Croce», «Modena» o «di Modena», «Reggiano», «Reno» e sulla IGT «Bianco di Castelfranco Emilia». (Decreto 31/01/2025, pubblicato in G.U. 18 febbraio 2025, n. 40)

Modelli di utilità - Reintegrazione nel diritto - Comunicazioni UIBM - Indirizzo e-mail/CECPAC e PEC - Modello di domanda - Presupposti per la reintegrazione ex art. 193 c.p.i. - Indicazione in sede di deposito della domanda di brevetto del proprio indirizzo e-mail nel riquadro "domicilio elettivo" del modello UIBM (ove l'e-mail è indicata in alternativa al CECPAC) - Indicazione idonea a soddisfare il requisito dell'elezione di domicilio - Mancata ricezione della richiesta di regolarizzazione e del successivo provvedimento di rifiuto inviati unicamente tramite raccomandata all'indirizzo fisico - Configurazione di una causa di forza maggiore (o un impedimento non imputabile) che giustifica l'applicazione dell'istituto della reintegrazione nel diritto ai fini della regolarizzazione della domanda.

Marchi registrati - Settore dei servizi finanziari e assicurativi - Opposizione alla registrazione di marchio proposta sulla base di tre marchi figurativi anteriori - Valutazione del rischio di confusione tra marchi - Livello di attenzione del consumatore medio che può variare in funzione della categoria di prodotti o servizi in questione - Livello di attenzione del consumatore generalmente più elevato rispetto ai prodotti di consumo corrente per i servizi finanziari e assicurativi che possono comportare impegni finanziari rilevanti o richiedere conoscenze tecniche.

Modifica del disciplinare di produzione della denominazione «Pancetta Piacentina» registrata in qualità di denominazione di origine protetta in forza al regolamento (CE) n. 1263/96 della Commissione del 1° luglio 1996. (Decreto 31/01/2025, pubblicato in G.U. 13 febbraio 2025, n. 36)

Marchi registrati - Commercializzazione di prodotti di abbigliamento tecnico-sportivo e life style recanti marchio e segni distintivi di club di calcio, in assenza di autorizzazione dello stesso - Ricorso ex artt. 129, 131 c.p.i. e 669 bis e ss c.p.c. per ottenere l’emissione di un provvedimento cautelare inaudita altera parte di sequestro dei prodotti e l’inibitoria - Accoglimento - Giudizio di merito - Domanda per ottenere ex artt. 2598, 2043 c.c. e 22 c.p.i. il ritiro dal commercio dei prodotti contraffatti e la definitiva distruzione di quelli sequestrati, con divieto di proseguire con gli illeciti, oltre che il risarcimento dei danni - Accoglimento - Acclarata la concorrenza sleale e l’utilizzo del marchio della convenuta in assenza di documentata autorizzazione, con accoglimento della domanda di risarcimento danni formulata da parte attrice.

Riconoscimento del Consorzio per la tutela e la valorizzazione dell'Olio Extravergine di Oliva a indicazione geografica protetta «Olio di Puglia» e attribuzione dell'incarico di svolgere le funzioni di cui all'art. 53, comma 15, della legge 24 aprile 1998, n. 128 come modificato dall'art. 14, della legge 21 dicembre 1999, n. 526, di promozione, valorizzazione, vigilanza, tutela, informazione del consumatore e cura generale degli interessi della IGP «Olio di Puglia». (Decreto 31/01/2025, pubblicato in G.U. 17 febbraio 2025, n. 39)

Modifica del disciplinare di produzione della denominazione «Salame Piacentino» registrata in qualità di denominazione di origine protetta in forza al regolamento (CE) n. 1263/96 della Commissione del 1° luglio 1996. (Decreto 31/01/2025, pubblicato in G.U. 13 febbraio 2025, n. 36)

Marchi registrati - Domanda di registrazione di marchio nazionale figurativo "La Fenice ricevimenti" per contraddistinguere i servizi di "Attività di banqueting" appartenenti alla classe 43 della Classificazione internazionale di Nizza - Opposizione alla domanda di registrazione - Rischio di confusione e associazione - Art. 12, co. 1, lett. d), c.p.i. - Ai fini della valutazione del rischio di confusione e associazione tra marchi ncessario condurre un esame globale e sintetico di tutti i fattori pertinenti, inclusi il grado di somiglianza visiva, fonetica e concettuale dei segni, l'identità o l'elevata affinità dei servizi designati, e la forza distintiva del marchio anteriore - Marchio anteriore "forte" caratterizzato da un alto grado di originalità e assenza di descrittività - Rischio di confusione sussistente anche se il segno posteriore presenta elementi differenzianti qualora esso riproduca il nucleo centrale e l'idea espressiva del marchio forte non essendo sufficienti variazioni secondarie a escludere la confondibilità per il pubblico di riferimento.

Marchi registrati - Opposizione alla domanda di registrazione del marchio KEYLIFE relativo ai prodotti nelle classi 29, 30 e 32 sulla base di diversi marchi figurativi nazionali già registrati da LIFE - Richiesta la prova d’uso - Documentazione fornita dall’opponente per dimostrare l’uso effettivo dei marchi sufficiente solo relativamente ad alcuni prodotti richiesti - Confronto tra i segni contrapposti - Rischi confusori.

Marchi registrati - Opposizione alla domanda di registrazione di marchio - Marchio complesso - Segno oggetto di opposizione composto da un elemento figurativo e da un elemento denominativo, in cui il primo raffigura un sole raggiante con al centro una spiga di grano sbarrata e il secondo costituito dalla parola "Le Sglutinate" - Rischio di confusione - Similitudine tra segni - Marchi anteriori su cui si base l'opposizione - Spiga barrata - Prodotti per celiaci - Capacità distintiva - Segni deboli o descrittivi - Grado di attenzione del consumatore - Consumatore specializzato - Rinomanza del marchio - Onere della prova.

EUIPO 30/01/2025 (N 67 590 C) [Domanda di nullità - Marchio UE denominativo VSL3TOTAL - Esito: accoglimento]

Brevetti per invenzione - Rifiuto della domanda di brevetto avente ad oggetto una macchina ed il relativo procedimento per la preparazione di medicamenti intravenosi - Rigettata la domanda per la mancanza di inventività - Non ammissibilità della domanda divisionale - Riproposto lo stesso concetto inventivo senza soddisfare i requisiti normativi - Richiamata la prassi dell’EPO - Applicazione del principio dell'unicità dell'invenzione previsto dalla normativa nazionale - Non rispettate le condizioni necessarie - Rifiuto del brevetto.