Direttiva (UE) 2024/2823 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2024, sulla protezione giuridica dei disegni e modelli (rifusione) (Testo rilevante ai fini del SEE). (Direttiva (UE) 23/10/2024, n. 2024/2823, pubblicata in G.U.U.E. 18 novembre 2024, n. L) La Direttiva (UE) 23 ottobre 2024, n. 2024/2823, in vigore dall'8 dicembre 2024 è riportata nel testo vigente. Ai sensi dell'art. 38, gli articoli 4, 5, 7, 8, 9, 20 e 22 si applicano a decorrere dal 9 dicembre 2027. Termine di recepimento: 9 dicembre 2027

Marchio dell'Unione Europea – Procedimento di nullità – Marchio UE figurativo INSOMNIA ENERGY – Marchio UE figurativo anteriore MONSTER ENERGY – Cause di nullità relativa – Violazione della notorietà – Approfittamento indebito del carattere distintivo o della notorietà del marchio anteriore – Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento n. 207/2009 [ora Articolo 8, paragrafo 5, del Regolamento (UE) 2017/1001].

Marchi registrati - Stipulato da società e calzaturificio un contratto di licenza di uso del marchio "Mao", utilizzato dalla prima per contraddistinguere linee di prodotti quali calzature, borse, articoli di cuoio - Recesso della licenziataria - Domanda per accertare che il calzaturificio si era reso gravemente inadempiente agli obblighi contrattuali «per non aver messo in produzione le calzature già oggetto di vendita», dopo che erano stati realizzati i prototipi e il campionario esposto alla fiera delle calzature, e per aver omesso il pagamento delle royalty - Accoglimento - Appello - Accoglimento - Non risultante dal contratto stipulato dalle parti alcun obbligo di messa in produzione degli ordini - Ricorso - Rigetto - Interpretazione del contratto - Contratto concluso in forma scritta e non contenente l’impegno della messa in produzione della collezione campionaria - Scarsa attendibilità della testimone non solo in quanto moglie dell'attore nel giudizio di primo grado, ma anche perché collaboratrice della società del marito.

di Claudia Dierna La Corte d'Appello di Milano recentemente è stata chiamata a definire una causa incentrata sulla presunta violazione dell’art. 97 della L. n. 633/1941 ai danni di un noto ex calciatore e politico italiano, il quale ha dedotto nella controversia che lo vede protagonista la condotta illecita di sfruttamento e utilizzazione della sua personalità economica, della sua immagine, del suo nome e della sua notorietà. Poiché tale condotta è stata addebitata a struttura emozionale-espositiva, denominata "Casa Milan", allestita dall’omonima società calcistica come spazio espositivo idoneo ad offrire una conoscenza della storia della squadra di calcio, a cui si accede a fronte del pagamento di un prezzo commerciale per l’ingresso ed in cui è presente sia un negozio che vende prodotti e articoli sportivi marchiati sia un’area ristorazione, è emersa in giudizio la questione se il carattere didattico-culturale di tale esposizione possa venire meno per il fatto che la stessa risulti gestita da una società avente finalità di lucro.

Marchi registrati - Domanda per ottenere la condanna della società convenuta a risarcire i danni, patrimoniali e non, causati alle società attrici da condotte illecite consistite nella contraffazione del marchio “Silvelox”, facendone un illegittimo uso - Accoglimento parziale - Pienamente comprovata la responsabilità della convenuta, per i fatti allegati dalle attrici, ma non fornita adeguata prova del quantum dedotto - Appello - Accoglimento - Condanna della società appellata al pagamento di quanto dovuto a titolo di risarcimento dei danni per inadempimento contrattuale - Ricorso - Contestata la statuizione di condanna alla maggior somma per la voce risarcitoria afferente al costo degli stampi acquistati all’esterno - Rinuncia al ricorso - Giudizio dichiarato estinto.

Il Ministero del Imprese e del Made in Italy (MIMIT) ha pubblicato le Linee guida recanti chiarimenti sull'indicazione della quantità degli ingredienti negli alimenti in conformità al Regolamento (UE) n. 1169/2011.

Sul rischio di confusione dei marchi nel settore della moda e sulla relativa tutela si è pronunciata recentemente le sezione in materia d'imprese del Tribunale di Genova.

SPRINT ha il piacere di ospitare il contributo “Superheroes” No More & Procedure Packs a Punch, pubblicato nella rubrica "A View from Afar" dello Studio legale RK Dewan & Co..

L’Agenzia delle Entrate ha risposto su un quesito riguardante l’applicazione della procedura del vecchio regime di Patent Box nell’ambito di un’operazione di fusione inversa, in cui la società controllata ha incorporato la propria controllante.

Regolamento di esecuzione (UE) 2024/2742 della Commissione, del 18 ottobre 2024, recante iscrizione di un nome nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Urbezo (DOP)]. (Regolamento (UE) 18/10/2024, n. 2024/2742, pubblicato in G.U.U.E. 25 ottobre 2024, n. L)

Marchi registrati - Avviso di accertamento fiscale emesso a carico di società contribuente, che utilizzava per l’attività alberghiera marchi di proprietà altrui i cui licenziatari venivano individuati in società aventi sede in Lussemburgo - Compensi corrisposti alle società detentrici dei marchi relativi alle strutture alberghiere, rispetto ai quali non era stato possibile individuare il beneficiario effettivo, con conseguente inapplicabilità delle minori ritenute ai sensi dell’art. 12 della Convenzione Italia/Lussemburgo contro le doppie imposizioni - Impugnazione - Accoglimento - Appello erariale - Rigetto - Ricorso - Rigetto - Correttamente ritenuto in appello che le royalties versate dalla società contribuente a una società lussemburghese per l’uso del marchio “Marriot” dovesse essere applicata l’aliquota ridotta prevista dalla Convenzione Italia/Lussemburgo, in luogo della più gravosa aliquota di cui all’art. 25, comma 2, del d.P.R. n. 600 del 1973, essendo la società di diritto lussemburghese la “beneficiaria effettiva” delle royalties.

EUIPO 17/10/2024 (B 3 205 335) [Opposizione MILLIONAIRE / in un rettangolo nero la scritta in bianco MILLIONAIRE in giallo JOB JUMP ON BUSINESS - Esito: accoglimento parziale]

EUIPO 17/10/2024 (B 3 200 657) [Opposizione forma stilizzata di una V GAS / Gas Hero - Esito: accoglimento parziale]