EUIPO 28/02/2024 (B 3 155 682) [Opposizione tre onde e sotto MOAK / Mò Ke CAFFÈ - Esito: rigetto]

Marchio dell’Unione Europea – Procedimento di nullità – Marchio figurativo Compton – Cause di nullità assoluta – Assenza di carattere descrittivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera c), del Regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto Articolo 7, paragrafo 1, lettera c) del Regolamento (UE) 2017/1001] – Carattere distintivo – Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del Regolamento n. 207/2009 [ora Articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del Regolamento 2017/1001].

Marchio dell’Unione Europea – Procedura di opposizione – Domanda di Marchio UE figurativo BERTRAND PUMA La griffe boulangere – Marchio UE figurativo anteriore PUMA – Impedimento relativo alla registrazione – Nessun danno alla reputazione – Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (UE ) 2017/1001 – Collegamento tra i marchi in conflitto.

Decisione di esecuzione (UE) della Commissione, del 28 febbraio 2024, che stabilisce un elenco di indicazioni geografiche protette a norma del regolamento (UE) 2019/787 del Parlamento europeo e del Consiglio da presentare come domande di registrazione internazionale a norma dell’articolo 2 del regolamento (UE) 2019/1753 del Parlamento europeo e del Consiglio. (Decisione (UE) 28/02/2024, pubblicata in G.U.U.E. 1° marzo 2024, n. C)

Diritti d’autore e diritti connessi - Contraffazione - Ricettazione - Reato ex art. 171-ter, co. 1, lett. c), L. n. 633/1941 - Detenzione per la vendita di supporti magnetici riproducenti opere cinematografiche, musicali e video giochi privi del contrassegno SIAE ed illecitamente duplicati - Dichiarato non doversi procedere per il delitto ex art. 171 ter l.d.a. perché estinto per prescrizione - Rideterminazione del trattamento sanzionatorio per il delitto di ricettazione - Applicazione dell'attenuante della particolare tenuità del fatto ex art. 648 co. 2 cod. pen. - Ricorso - Vizio di violazione di legge per la mancata applicazione della causa di non punibilità ex art. 131 bis cod. pen. - Inammissibilità - Adeguata motivazione in ordine al diniego della causa di non punibilità - Non integrata la particolare tenuità dell'offesa secondo il primo degli indici-criteri dell'art. 131 bis cod. pen. - Numero non irrisorio dei supporti in possesso dell'imputato.

Regolamento di esecuzione (UE) 2024/783 della Commissione, del 27 febbraio 2024, recante iscrizione di un nome nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Gotlandslins (DOP)]. (Regolamento (UE) 27/02/2024, n. 2024/783, pubblicato in G.U.U.E. 5 marzo 2024, n. L)

di Celestino Andrea Quarato "L’attuale panorama legislativo non prevede l’istituto giuridico del certificato complementare di protezione unitario, lasciando dunque un vuoto nel processo di integrazione del sistema brevettuale nel diritto europeo. Pertanto, ad oggi, la procedura per il rilascio dei CPC si presenta appannaggio esclusivo degli uffici nazionali per la proprietà intellettuale e dei tribunali nazionali".

EUIPO 27/02/2024 [Domanda di marchio UE n. 189 534 68 - Marchio figurativo Popizze frittelle di pasta lievitata - Esito: rigetto]

Decisione (UE) 2024/699 della Commissione, del 26 febbraio 2024, che approva, a nome dell'Unione, la modifica dell'allegato X dell'accordo di partenariato globale e rafforzato tra l'Unione europea e la Comunità europea dell'energia atomica e i loro Stati membri, da una parte, e la Repubblica d'Armenia, dall'altra. (Decisione (UE) 26/02/2024, n. 2024/699, pubblicata in G.U.U.E. 15 marzo 2024, n. L)

Tra le diverse cause che nell’ultimo anno sono state avviate dai titolari dei diritti di proprietà intellettuale, ma non solo, contro le aziende che sviluppano modelli di intelligenza artificiale, vi è stata quella intentata, nell'estate del 2023, dagli autori Paul Tremblay e Mona Awad dinanzi al Tribunale federale di San Francisco.

EUIPO 26/02/2024 (B 3 190 200) [Opposizione DIGITED / in un quadrato giallo la scritta in nero EED DIGITEED INNOVATION - Esito: rigetto]

di Caterina Bo e Valentina Prando Lo scorso dicembre, il Copyright Review Board americano è giunto ad una decisione particolarmente istruttiva, con la quale ha rifiutato la registrazione di un’opera d’arte generata dall’intelligenza artificiale. Nel valutare se l’opera del caso di specie potesse o meno essere protetta dal copyright, il Review Board ha stabilito parametri dettagliati, utili a coloro che intendono registrare un’opera che includa contenuti generati dall’intelligenza artificiale.