di Claudia Dierna La Corte d'Appello di Torino è stata chiamata a decidere sull'asserito plagio di un’app per smartphone denominata “J-Game” (contrazione per “Juventus Game”), ideata e sviluppata attraverso un quiz contest online, da parte di un altro quiz contest online denominato “JOFC” (riservato ai soli tifosi iscritti allo Juventus Official Fan Club), con caratteristiche coincidenti con quelle dell'app in questione. I giudici di merito, concordi sul fatto che il format di contest online è da ricomprendere nel novero delle opere tutelabili dalla disciplina sul diritto d’autore, hanno accertato se parte attrice avesse assolto all'onere di allegazione e prova dei diritti azionati.

Marchi registrati - Conflitto tra marchi registrati e marchi di fatto - Settore dell'intrattenimento notturno - Ricorso d'urgenza ex artt. 700 c.p.c. e 129-130 c.p.i. - Eccezione di giudicato cautelare - Rigetto - Accertamento della titolarità del marchio figurativo e denominativo "Señorita" - Registrazione poziore del ricorrente rispetto ai segni dei resistenti - Eccezione di nullità per registrazione in mala fede ex art. 19 c. 2 c.p.i. - Rigetto - Preuso del marchio di fatto - Portata puramente locale del preuso - Limiti dello ius excludendi del preutente locale - Validità della registrazione successiva operata da terzi con efficacia nazionale - Rischio di confusione e contraffazione - Identità sostanziale dei segni grafici e dei caratteri distintivi - Fumus boni iuris - Periculum in mora ravvisato nel rischio di reiterazione degli illeciti durante le stagioni turistiche - Inibitoria.

Marchi registrati - Domanda di liquidazione giudiziale di società - Accoglimento - Stato di insolvenza - Appello - Reclamo - Rigetto - Ricorso - Cessione del ramo d’azienda costituito dal marchio registrato “Passavant Impianti”, dalle referenze e certificazioni ISO, dall’avviamento e dai crediti relativi all’attività svolta dalla società - Cessione avente ad oggetto l’avviamento commerciale del ramo di azienda, le progettazioni delle macchine per il trattamento dell’acqua, le progettazioni degli impianti di cui alle referenze cedute e tutta la documentazione contrattuale - Conferma della prospettiva di continuità aziendale della società, all'epoca dei fatti, e, dunque, del carattere abusivo della domanda di liquidazione giudiziale proposta - Rigetto - Non pervenuta alla curatela nessuna manifestazione d’interesse per l’acquisto del complesso aziendale (comprensivo di SOA e di un marchio) di cui la società è titolare.

In tema di giurisdizione ai sensi dell'art. 7, par. 2, del Regolamento (UE) n. 1215/2012, il criterio di collegamento del "luogo in cui l’evento dannoso è avvenuto o può avvenire" non può fondare la giurisdizione del giudice italiano qualora l'azione per risarcimento danni da concorrenza sleale sia promossa da una società italiana (holding) nei confronti di soggetti domiciliati in Francia, e il fatto generatore (sviamento di clientela) e il danno iniziale (lesione della reputazione e dell'avviamento ) si siano interamente prodotti nel territorio francese a danno della sussidiaria ivi domiciliata.

Ai fini della dichiarazione di decadenza di un marchio UE per mancato uso effettivo, spetta al titolare del marchio dimostrare che l'uso è stato effettivo e non meramente simbolico, in conformità alla funzione essenziale del marchio di garantire l’identità di origine dei prodotti. Con riferimento al settore vinicolo, le fatture di vendita che attestano la cessione di ingenti quantità di prodotti contraddistinti dal marchio, per importi considerevoli e con regolarità durante il periodo di riferimento, costituiscono un elemento probatorio fondamentale. Tali prove, corroborate da elementi esterni come fotografie di etichette che mostrano il segno apposto in modo visibile e distintivo, sono sufficienti a escludere l’uso puramente simbolico, indipendentemente dalla quota di mercato raggiunta o dalle specifiche scelte di marketing relative al posizionamento del segno sul prodotto.

Il 20 novembre 2025, la Camera dei Deputati ha avviato la discussione sul disegno di legge (DDL C. 2655) recante "Disposizioni per la semplificazione e la digitalizzazione dei procedimenti in materia di attività economiche e di servizi", a seguito della trasmissione del testo approvato dal Senato della Repubblica Italiana.

Diritti di proprietà industriale - Marchi "Anema e Core" - Tutela di ditta, insegna e denominazione sociale - Celebre taverna caprese rinomata a livello internazionale - Procedimento cautelare ante causam - Utilizzo indebito del segno per l'organizzazione di cene spettacolo presso un beach club in Abruzzo - Contraffazione di marchi nazionali ed europei, forti e rinomati - Concorrenza sleale ex art. 2598 c.c. - Promozione degli eventi tramite canali social con espliciti richiami iconografici all'Isola di Capri - Accertamento della titolarità di una pluralità di registrazioni in capo alla ricorrente - Giudizio di confondibilità positivo per totale sovrapposizione del segno denominativo e grafico - Identità del settore merceologico di riferimento - Uso parassitario della notorietà altrui mediante l'impiego di elementi evocativi privi di collegamento geografico o lessicale con la sede della resistente - Violazione del diritto di esclusiva ex art. 20 c.p.i. e del principio di unitarietà dei segni distintivi - Ordine di rimozione - Inibitoria.

Nella riunione del 20 novembre 2025, il Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro per gli affari europei, il PNRR e le politiche di coesione e del Ministro delle imprese e del Made in Italy, ha approvato, in esame preliminare, il decreto legislativo di adeguamento della normativa nazionale alle disposizioni del Regolamento (UE) 2023/2411 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 ottobre 2023, relativo alla protezione delle indicazioni geografiche per i prodotti artigianali e industriali, la cui applicazione decorre dal 1° dicembre 2025.

Marchi registrati - Domanda di registrazione per il marchio MEDICA - Opposizione alla registrazione - Prova dell'uso effettivo - Fiera internazionale all'estero - Promozione e diffusione di informazioni in Italia - Idoneità - Rischio di confusione - Identità dei segni - Affinità e complementarietà dei servizi - Prova dell’uso effettivo e genuino di un marchio anteriore ai sensi dell'art. 178, comma 4, c.p.i. - Organizzazione e svolgimento di un evento fieristico di rilevanza internazionale situato in territorio estero (nella specie, in Germania) non idonei ad escludere la sussistenza dell'uso del segno in Italia qualora sia provato che il pubblico italiano venga adeguatamente informato dell'evento attraverso canali di comunicazione dedicati, newsletter e siti internet redatti in lingua italiana contrassegnati dal marchio stesso - Attività promozionali, informative e di supporto logistico-organizzativo che costituiscono genuino e valido uso del marchio per i servizi ad esso correlati.

EUIPO 21/11/2025 (B 3 233 886) [Opposizione FLYBUSTER / BUG BUSTER - Esito: accoglimento]

Marchi registrati - Domanda di registrazione - Procedimento di opposizione - Marchi anteriori "DELTA" (marchio UE denominativo e registrazione internazionale) - Marchi opposti "DELTA BRILLANTE" e "DELTA OPACO" - Impedimenti relativi alla registrazione - Rischio di confusione e di associazione - Grado di somiglianza dei segni - Elemento verbale prevalente o descrittivo - Comparazione dei prodotti e principio di interdipendenza - Art. 12, comma 1, lett. d), CPI - Sussistente il rischio di confusione (compreso il rischio di associazione) per il pubblico di riferimento qualora vi sia una identità o affinità tra i prodotti merceologici (nella specie, prodotti della classe 2 come vernici, pitture, lacche e mordenti) ed una media somiglianza sul piano visivo, fonetico e concettuale tra i segni a confronto - Somiglianza da ritenersi integrata qualora il marchio anteriore ("DELTA") risulti interamente riprodotto e contenuto quale componente distintiva principale all'inizio del segno successivo richiesto - Presenza, nel marchio posteriore, di ulteriori termini meramente qualificativi o aggettivali (quali "BRILLANTE" o "OPACO") non idonea ad escludere il rischio di confondibilità.

Marchi registrati - Registrazione del marchio denominativo “LABEBE” distintivo di prodotti della classe merceologica 25 dell’Accordo di Nizza (abbigliamento) - Opposizione - Marchio nazionale anteriore denominativo “leBebè” distintivo tra gli altri di prodotti della medesima classe 25 - Contrasto con l'art. 12 lett. c) e d) del Codice di proprietà industriale per identità dei segni e comunque per confondibilità tra segni identici o simili per prodotti identici o affini - Rischio di confusione - Marchio debole - Prodotti per l'infanzia - Affinità tra i prodotti - Similitudine fonetica e concettuale - Interdipendenza tra i fattori di valutazione - Marchio anteriore che presenta una debole capacità distintiva come nel caso di termini derivati da lingue straniere o onomatopeici che richiamano direttamente la destinazione dei prodotti (nello specifico, abbigliamento per l'infanzia) - Lievi differenziazioni grafiche, fonetiche o concettuali idonee ad escludere la confondibilità tra i segni - Legittima la coesistenza tra il marchio anteriore "leBebe" e il marchio successivo "LABEBE" qualora, pur in presenza di una parziale identità dei prodotti, si riscontrino significative divergenze.

Diritti di proprietà industriale - Tutela cautelare di modello di utilità e marchio - Settore dei ricambi motociclistici - Produzione e commercializzazione di parafango non originale da parte di ricambista indipendente - Validità del modello di utilità relativo agli elementi di fissaggio del componente - Esclusione dell'interferenza per diversità morfologica e funzionale del prodotto contestato rispetto alle rivendicazioni del brevetto - Esclusione della contraffazione di marchio - Utilizzo della denominazione della casa madre in funzione meramente descrittiva ex art. 21 C.P.I. - Assenza di rischio di confusione sull'origine o di indebito vantaggio dalla notorietà del segno - Liceità dell'uso dei termini "OEM" e "compatibile" nel catalogo del produttore indipendente - Difetto di fumus boni iuris e rigetto delle domande di inibitoria e sequestro.