EUIPO 15/12/2023 [Domanda di marchio UE n. 188 853 66 - Marchio figurativo Ropay As You Sell - Esito: rigetto]

EUIPO 14/12/2023 (R 2094/2019-2) [Marchio UE - Registrazione del marchio figurativo EuPhidra / EUPHYTOS]

Marchi registrati - Avviso di accertamento ai fini IRES, IVA ed IRAP emesso nei confronti di società per il recupero di costi per sponsorizzazioni che l’amministrazione finanziaria riteneva essere relativi ad operazioni inesistenti - Impugnazione - Accoglimento - Appello erariale - Rigetto - Respinta la richiesta dell’Agenzia appellante di sospensione del processo in quanto connesso a quello avente ad oggetto l’avviso di accertamento relativo a diverso anno di imposta - Non accertata la motivazione specifica per cui le operazioni indicate in fattura, consistenti nella sponsorizzazione del marchio IMPACT, fossero da considerare inesistenti - Difformità del logo pubblicitario e ritorno effettivo d’immagine rispetto alle somme pagate per la sponsorizzazione rilevanti soltanto nei rapporti tra le parti sotto il profilo di un eventuale inadempimento - Ricorso - Adesione dell’Agenzia alla definizione agevolata delle liti pendenti.

Marchio dell'Unione Europea – Procedimento di nullità – Marchio dell’Unione Europea figurativo EL ROSCO – Causa di nullità assoluta – Malafede – Articolo 52, paragrafo 1, lettera b), del Regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto Articolo 59, paragrafo 1 lettera b) del Regolamento (UE) 2017/1001].

Marchio dell'Unione Europea - Opposizione - Domanda di Marchio UE denominativo A'PEAL - Marchio nazionale denominativo anteriore APIRETAL - Impedimenti relativi alla registrazione - Assenza di rischio di confusione - Articolo 8, paragrafo 1, lettera a), b), del Regolamento (UE) 2017 /1001 – Nessun collegamento tra i marchi in questione – Nessun danno alla reputazione – Articolo 8, paragrafo 5, del Regolamento 2017/1001.

Marchio dell’Unione Europea – Procedimento di nullità – Marchio UE denominativo EL ROSCO – Causa di nullità assoluta – Malafede – Articolo 59, paragrafo 1, lettera b), del Regolamento (UE) 2017/1001.

EUIPO 13/12/2023 (B 3 167 569) [Opposizione in una figura geometrica tridimensionale nera la scritta in bianco ard in nero la figura di un omino / tre quadrati con bordi rossi e dentro le lettere rosse ARD sotto in giallo Alfredo Russo in rosso Design - Esito: accoglimento parziale]

Regolamento di esecuzione (UE) 2023/2872 della Commissione, del 13 dicembre 2023, recante iscrizione di un nome nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Formatge Garrotxa/Queso Garrotxa (IGP)]. (Regolamento (UE) 13/12/2023, n. 2023/2872, pubblicato in G.U.U.E. 20 dicembre 2023, n. L)

EUIPO 13/12/2023 [Domanda di marchio UE n. 188 704 65 - Marchio denominativo CIRCULARITY - Esito: accoglimento parziale]

EUIPO12/12/2023 [Domanda di marchio UE n. 188 930 73 - Marchio figurativo SIENA FBO nell'ultima lettera la figura di un aereo - Esito: rigetto]

Diritti d'autore e diritti connessi - Misure a protezione delle pubblicazioni di carattere giornalistico in caso di utilizzo online introdotte dall’art. 15 della Direttiva (UE) 790/2019 (“Direttiva europea sul diritto d’autore”) - Previsione di un diritto connesso esclusivo, della durata di due anni, avente ad oggetto la riproduzione e la messa a disposizione online delle pubblicazioni di carattere giornalistico da parte dei fornitori di servizi della società dell’informazione (“Information Society Service Providers”o ISSP) ai sensi degli artt. 2 e 3, par. 2, della direttiva 2001/29/CE (“Direttiva InfoSoc”) - Introduzione dell’art. 43-bis della legge sul diritto d’autore che prevede un diritto esclusivo implicante un diritto di remunerazione (“equo compenso”) in favore degli editori di giornali e una serie di criteri per la quantificazione dello stesso - Delibera 3/23/CONS, che introduce il regolamento definitivo previsto dall’art. 43-bis l.d.a. - Ricorso di erogatore di servizi online, tra cui Facebook - Introduzione di un diritto di remunerazione suscettibile di essere interpretato come un “obbligo di negoziare”, che limita significativamente la libertà contrattuale degli operatori economici ed al quale accede un “obbligo di pagamento” - Rinvio alla CGUE.

Il Consiglio di Stato di recente si è pronunciato in merito a una controversia vertente sulla contestazione della normativa ministeriale relativa alla determinazione dell'equo compenso per copia privata di fonogrammi e di videogrammi ed in tale contesto è stata dedotta la presunta sussistenza di un conflitto di interessi in capo alla SIAE, incaricata di stabilire l’entità del compenso, nonché l'illegittimità dell’estensione del prelievo a quei prodotti non “destinati” in via prevalente alla registrazione di fonogrammi o videogrammi, come telefoni cellulari e computer. A tal fine il Collegio ha ricordato che condizione necessaria e sufficiente per giustificare l'applicazione del prelievo è la "presunzione" che gli apparecchi e i supporti di registrazione acquistati dai privati vengano da essi utilizzati per riprodurre in modo lecito fonogrammi e videogrammi per i quali non è stata pagata alcuna remunerazione al legittimo titolare.