di Claudia Dierna La Cassazione è stata chiamata a rivisitare una decisione della Commissione dei ricorsi, che ha rigettato il ricorso proposto dal richiedente la registrazione del marchio "PARADIIS" (Paradiis in friulano), legato all'origine geografica dei prodotti, nella fattispecie friulana. La Corte, a fronte della lamentata violazione dell’art. 21, co. 1, lett. b) CPI, secondo cui il titolare di marchio registrato non può impedire a terzi l’uso di un marchio contenente indicazioni relative alla provenienza geografica, ha ricordato che la provenienza geografica deve essere nota al pubblico dei consumatori al fine dell’individuazione di una zona di provenienza.

La delicata questione della riproduzione e comunicazione al pubblico di contenuti protetti da diritto d'autore nell'era dell'intelligenza artificiale generativa è approdata davanti alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea a seguito di una richiesta di decisione pregiudiziale da parte del Tribunale ungherese (Budapest Környéki Törvényszék).

EUIPO 02/06/2025 [Domanda di marchio UE n. 191 534 12 - Marchio denominativo Dealcoholizer - Esito: rigetto]

EUIPO 02/06/2025 [Domanda di marchio UE n. 191 476 79 - Marchio denominativo PROFLUID - Esito: accoglimento parziale]

Regolamento di esecuzione (UE) 2025/1087 della Commissione, del 2 giugno 2025, relativo all’approvazione di una modifica dell’Unione del disciplinare dell’indicazione geografica protetta Chosco de Tineo a norma del regolamento (UE) 2024/1143 del Parlamento europeo e del Consiglio. (Regolamento (UE) 02/06/2025, n. 2025/1087, pubblicato in G.U.U.E. 3 giugno 2025, n. L)

di Laura E. Benatti Negli ultimi anni, il mondo della proprietà intellettuale si è trovato sempre più spesso a confrontarsi con un tema delicato: l’uso commerciale di elementi culturali indigeni. Il caso del marchio HOKA, noto brand internazionale di calzature sportive, riporta al centro dell’attenzione il fragile equilibrio tra strategie di branding e rispetto per le identità culturali delle comunità originarie.

EUIPO 31/05/2025 [Domanda di marchio UE n. 191 514 72 - Marchio figurativo Ortoverde - Esito: rigetto]

Riconoscimento del Consorzio per la tutela e la valorizzazione dei vini D.O.C. Valsusa e attribuzione dell'incarico a svolgere le funzioni di promozione, valorizzazione, tutela, vigilanza, informazione del consumatore e cura generale degli interessi di cui all'articolo 41, comma 1 e 4 della legge 12 dicembre 2016, n. 238 per la DOC «Valsusa». (Decreto 29/05/2025, pubblicato in G.U. 9 giugno 2025, n. 131)

EUIPO 28/05/2025 [Domanda di marchio UE n. 189 887 06 - Marchio figurativo MILANO FASHION WEEK - Esito: accoglimento parziale]

EUIPO 28/05/2025 (B 3 195 662) [Opposizione VIENTY / VIVENTI - Esito: accoglimento parziale]

Brevetti per invenzione - Termine per rispondere ai rilievi dell'UIBM - Natura perentoria - Restitutio in integrum - Termine assegnato dall'UIBM per rispondere ai rilievi formulati in sede di esame delle domande di brevetto ai sensi dell'art. 173 c.p.i. - Carattere perentorio del termine pur in assenza di espressa previsione normativa in quanto la sua perentorietà discende dalla intrinseca conformazione e dalla funzione che è destinato ad assolvere, come si evince dal combinato disposto del primo e quarto comma dell'art. 173 c.p.i., che prevede la reiezione della domanda quale conseguenza della mancata risposta nel termine assegnato - Mancata concessione della restitutio in integrum di cui all'art. 193 c.p.i. in assenza di adeguato riscontro documentale che giustifichi o spieghi le cause della mancata risposta non essendo sufficiente il generico richiamo a problemi di natura informatica.

Una rivendicazione che specifica istruzioni per computer che, quando eseguite da un dispositivo, fanno sì che tale dispositivo esegua un metodo, potrebbe non essere chiara in base all'articolo 84 della Convenzione sul brevetto europeo (CBE), se tale metodo dipende da un uso particolare del dispositivo che non è implicito nell'esecuzione automatica delle istruzioni per computer.

Il Centro di mediazione e arbitrato sui brevetti (PMAC - Patent Mediation and Arbitration Centre), presso il Tribunale unificato dei brevetti (UPC), dovrebbe diventare pienamente operativo entro l'inizio del 2026, con l'obiettivo di offrire un forum efficiente, specializzato e incentrato sugli utenti per la risoluzione alternativa delle controversie brevettuali.