Agevolazioni e finanziamenti alle imprese - Ricerca e sviluppo - Attività di ricerca industriale - Diniego di accesso alle agevolazioni economiche ex art. 14, comma 1, lett. c), del D.M. n. 593/2000 - Agevolazioni previste dal decreto in attuazione del D.Lgs. n. 297/1999 in tema di sostegno dell’attività di ricerca industriale - Ammissibilità del progetto - Necessaria la presenza di un'effettiva attività di ricerca industriale caratterizzata da innovatività e originalità - Attività di sviluppo precompetitivo sono ammissibili purché necessarie alla validazione dei risultati delle attività di ricerca industriale - Onere probatorio sull'attendibilità tecnico-scientifica di tali valutazioni.

Agevolazioni e finanziamenti alle imprese - Ricerca e sviluppo - Agevolazioni economiche, ex art. 14, comma 1, lett. c), del D.M. n. 593/2000, in tema di sostegno dell’attività di ricerca industriale, per l’assunzione di qualificato personale di ricerca, per specifiche commesse esterne di ricerca e per contratti di ricerca, per borse di studio per corsi di dottorato di ricerca - Domanda di ammissione di un progetto di ricerca commissionato da società - Progetto ritenuto privo dei requisiti propri e tipici di un’attività di ricerca industriale (innovatività, originalità, etc.) - Trasmissione delle osservazioni difensive e della documentazione relativa ai brevetti riconosciuti per l’attività oggetto di finanziamento - Rigetto della domanda - Ricorso - Rigetto - Appello - Rigetto - Valutazioni tecniche del comitato di esperti (poi trasfuse nell’atto impugnato) escludenti non solo l’esistenza di un’attività di ricerca industriale, ma anche la possibilità che il progetto di ricerca includa l’attività di ricerca strumentale all’invenzione di cui al brevetto.

Marchio dell’Unione Europea – Opposizione – Domanda di Marchio UE denominativo Quevedo Port – DOP anteriore “Porto/Port” – Impedimento relativo alla registrazione – Articolo 8 paragrafo 6), del regolamento (UE) 2017/1001 – Articolo 103 paragrafo 2), lettere a), ii) e b), del Regolamento (UE) n. 1308/2013 – Nozioni di “uso” ed “evocazione” di una DOP.

La Suprema Corte è stata chiamata ad annullare la sentenza della Corte d'Appello di Venezia, che si era pronunciata in ordine a domande afferenti alla contitolarità brevettuale di un’invenzione. Il Collegio ha richiamato la normativa di riferimento e precedenti giurisprudenziali al fine di chiarire se in caso di contitolarità brevettuale lo sfruttamento del trovato possa avvenire liberamente da parte di ciascun contitolare o se, al contrario, richieda sempre il consenso dell’altro o degli altri contitolari.

Brevetti per invenzione - Domanda di brevetto industriale presentata da socio di una società - Concessione dei diritti brevettuali in licenza esclusiva alla società - Domanda della società di essere ammessa alle agevolazioni di cui al bando “Brevetti+ 2019” - Diniego - Non presentata una opzione né un accordo, né una cessione del brevetto, né una licenza d'uso - Società non risultata titolare di alcun brevetto concesso - Ricorso - Licenziatari di una domanda di brevetto da considerarsi licenziatari di brevetto - Rigetto - Possibile accedere alle agevolazioni anche in ragione di una domanda di brevetto, ma soltanto per il soggetto che ne sia effettivamente titolare e non anche per il licenziatario della domanda - Domanda di brevetto consistente in una mera richiesta di concessione del brevetto senza di per sé conferire all’istante alcun titolo o diritto.

Disciplina del Fondo nazionale del made in Italy. (D.M. 25/02/2025, pubblicato in G.U. 15 maggio 2025, n. 111)

EUIPO 25/02/2025 [Domanda di marchio UE n. 190 953 69 - Marchio denominativo punturina. - Esito: rigetto]

EUIPO 25/02/2025 [Domanda di marchio UE n. 191 062 74 - Marchio denominativo NATURESTAY - Esito: rigetto]

EUIPO 25/02/2025 [Domanda di marchio UE n. 190 979 66 - Marchio figurativo TRASFERT AND CRUISE - Esito: rigetto]

La terza sezione penale della Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio perché il fatto non costituisce reato la sentenza adottata dalla Corte d’Appello confermativa delle decisione con cui il Tribunale aveva dichiarato l’imputato, titolare di un'azienda agricola, colpevole del reato di cui all’art. 517-ter cod. pen. per avere coltivato piante di pomodoro della varietà Snack, coperta da brevetto europeo, in assenza dell’autorizzazione rilasciata dal titolare del diritto di privativa.

Ditta, denominazione o ragione sociale, insegna - Contratto preliminare di affitto di ramo d’azienda - Impegno di una parte a concedere e dell’altra ad acquisire, l’affitto di ramo d’azienda nel realizzando centro commerciale e ciò al fine di consentire all’affittuaria l’esercizio della propria attività commerciale di vendita di prodotti per l’igiene della persona e per la pulizia della casa, con l’insegna “Acqua & Sapone” - Mancata sottoscrizione del contratto definitivo di affitto di ramo d’azienda a seguito delle informazioni in merito alle insegne che saranno presenti nel centro commerciale, diverse da quelle che hanno indotto alla sottoscrizione del preliminare - Contratto dichiarato risolto per il mancato avverarsi della circostanza sul cui presupposto esso era stato concluso - Ricorso - Erronea ritenuta sussistenza dei requisiti della presupposizione - Fondatezza.

Modifiche ordinarie al disciplinare di produzione della indicazione geografica protetta «Ciliegia di Vignola». (Decreto 24/02/2025, pubblicato in G.U. 5 marzo 2025, n. 53)