L’articolo pubblicato su “Technological Forecasting & Social Change” nel 2020 esamina la qualità del servizio fornito dai TTO[1], utile per rafforzare la collaborazione con le aziende, identificando in quali circostanze i TTO risultano attraenti per i ricercatori.

Oltre all’EPO, ci sono altre organizzazioni che hanno messo a disposizione strumenti di ricerca di brevetti riguardanti trattamenti terapeutici e vaccini per la cura del COVID-19, dispositivi di protezione individuale.

L’EPO ha pubblicato sul suo sito web alcune strategie di ricerca per individuare le tecnologie già brevettate sui coronavirus per aiutare gli scienziati che stanno studiando nuovi metodi terapeutici per combattere l’infezione da COVID-19.

Mayuree Sengupta, in un articolo pubblicato su STRATEGIC DIRECTION, definisce in questo modo le rivendicazioni:

L’articolo pubblicato sulla rivista “The Australian Economic Review” descrive una nuova banca dati (TM-Link), che contiene 12 milioni di marchi (registrati e domande) in cinque giurisdizioni: Australia, Canada, Nuova Zelanda, Stati Uniti, Unione Europea (a cui si aggiungerà anche il Regno Unito).

Nell’articolo, pubblicato su IEEE Access, è riportata un’analisi dei brevetti sull’intelligenza artificiale (123.500 in totale), concessi dall’USPTO nel periodo compreso tra gennaio 2008 e dicembre 2018.

  La valutazione dei brevetti farmaceutici dovrebbe tener contro di tre fattori: tecnologico, commerciale e legale (v. articolo pubblicato sul Journal of Pharmaceutical Innovation).

How much Am I Selling It for? È il titolo di un articolo pubblicato sulla rivista “International Business Research” nel 2017, il cui scopo è quello di esplorare gli approcci ed i metodi di valutazione dei brevetti, utilizzati nei processi che riguardano il trasferimento tecnologico tra università e industria.

L’articolo di Nigel Clarke e Björn Jürgens, pubblicato sulla rivista World Patent Information, analizza e confronta alcune banche dati brevettuali gratuite (o quasi), gestite da produttori indipendenti e non da autorità nazionali o sovranazionali.

L’articolo intitolato “Valuing the Intangible: Mission Impossible? An Analysis of the Intellectual Property Valuation Process”, esamina i vari fattori, che contribuiscono alla stima del valore economico dei titoli di proprietà industriale. Tali fattori sono specifici per ciascuna categoria di titoli.

Per le start-up innovative, i brevetti giocano un ruolo importante nel reperire investimenti che consentano di finanziare la futura commercializzazione dei prodotti da essi tutelati.

La produzione scientifica che riguarda il trasferimento tecnologico è stata analizzata in un recente  studio pubblicato sulla rivista “The Journal of Technology Transfer”.

Nell’articolo pubblicato su Research Policy, dal titolo “Commercializing university research in transition economies: Technology transfer offices or direct industrial funding?”, gli autori analizzano il ruolo dei TTO nella valorizzazione dei risultati della ricerca universitaria in Azerbaigian, Bielorussia e Kazakistan.

Il trasferimento tecnologico è un processo complesso, che richiede ingenti risorse (dal punto di vista economico, gestionale e di personale qualificato) ed è caratterizzato da elevati livelli di incertezza e di rischio.

Uno dei requisiti fondamentali per la brevettabilità di un’invenzione è la novità, che è valutata in senso assoluto. Un’invenzione è considerata nuova se non fa parte dello stato della tecnica, che comprende tutto ciò che è stato reso accessibile al pubblico prima del deposito della domanda di brevetto in esame, mediante una comunicazione scritta, orale, l’uso o la vendita, con qualsiasi mezzo d’informazione.

Le piccole e medie imprese brevettano? Come gestiscono la proprietà intellettuale rispetto alle grandi aziende e alle multinazionali?

Quali sono i fattori che facilitano i processi di trasferimento tecnologico e riducono le barriere operative, cognitive-culturali e istituzionali?

Il fattore umano riveste un ruolo fondamentale nel processo di brevettazione, che è essenzialmente una negoziazione tra il mandatario e l’esaminatore, i quali sono in contatto diretto nelle differenti fasi, dal deposito alla concessione del titolo brevettuale.

Cosa accade quando si conclude un progetto di open innovation tra due o più aziende? Quali problemi possono scaturire? Ove Granstrand & Marcus Holgersson cercano di rispondere a questi interrogativi nell’articolo intitolato “The Challenge of Closing Open Innovation: The Intellectual Property Disassembly Problem”, pubblicato sulla rivista “Research-Tecnology Management” e reperibile anche su SSRN. Prima di iniziare un progetto di open innovation, le parti dovrebbero stipulare accordi che prevedano la gestione futura non solo dei risultati finali della ricerca collaborativa, ma anche di quelli sviluppati al di fuori dello specifico progetto (conoscenze foreground) oppure di quelli ottenuti dopo il termine della collaborazione (postground). Uno dei partner potrebbe essere incentivato a sviluppare tecnologie complementari o sostitutive e ad utilizzare questi risultati per aumentare il proprio potere negoziale o comunque per diminuire il valore commerciale della tecnologia foreground. Alcune clausole utilizzate negli accordi di open innovation per consentire la libertà di attuazione e  prevenire futuri problemi tra le parti, sono le seguenti (definite clausole “change-of-technology”): “Assign-back”: il licenziatario deve trasferire al licenziante la titolarità di qualsiasi miglioramento che apporta alla tecnologia in licenza; “Grant-back”: il licenziatario deve concedere in licenza al licenziante qualsiasi miglioramento apportato alla tecnologia in licenza; “Grant-forward”: il licenziante deve concedere in licenza al licenziatario qualsiasi miglioramento inerente alla tecnologia. Nel caso in cui si verifichino variazioni nella proprietà, possono essere utili le clausole “change-of-control”: “Change-of-control”: il licenziante ha il diritto di risolvere il contratto nel caso in cui il licenziatario sia acquisito da un’altra azienda; “No-challenge”: al licenziatario non è consentito mettere in dubbio la validità del brevetto in licenza (presentando un’opposizione se si tratta di una domanda di brevetto ancora in fase d’esame oppure instaurando una causa di nullità nel caso di brevetto già concesso). Un’ulteriore questione riguarda il fatto che chi detiene una tecnologia sideground o postground potrebbe richiedere delle royalty al partner che decidesse di utilizzarla in ambito commerciale. In questo caso la determinazione della royalty potrebbe essere complicata e anticipare la questione in fase di negoziazione di un accordo di open innovation potrebbe essere la soluzione. Anche le relazioni sociali sono importanti elementi complementari alle relazioni contrattuali. Così concludono gli autori: “It is difficult to contract away such failure factors in a collaboration as arrogance (“Steal with pride”), NIH (“not-invented-here”) syndrome, and hubris (“We don’t need them anymore; we can do it ourselves now”). Good contractual relations are valuable. Good social relations may be invaluable.”   Massimo Barbieri Technology Transfer Office (Politecnico di Milano)

L’articolo intitolato “Licensing Invention Patents: the Challenge of TTO’s”, pubblicato su “les Nouvelles” offre molti spunti di riflessioni per i TTO manager accademici, che hanno il compito di trasferire tecnologie al settore privato, ricavandone un equo ritorno economico.

Le ricerche brevettuali sono importanti per molti aspetti, quali, per esempio:

La ricerca di domande/brevetti concessi nella Repubblica Armena è possibile attraverso un portale dedicato alla proprietà industriale ed è facilitata grazie al fatto che il sito è tradotto in inglese.

L’agenzia nazionale per la proprietà intellettuale della Repubblica di Moldavia (AGEPI) ha realizzato un ottimo portale per la ricerca delle informazioni, disponibile anche in lingua inglese.

È disponibile sul sito dell’EPO una versione di Espacenet e del Registro Europeo dei Brevetti, appositamente sviluppata per telefoni cellulari.

La prima banca dati che presento è quella spagnola e contiene oltre a brevetti (dal 1878 al 1966) e marchi (dal 1865 al 1913) anche i cosiddetti “privilegi” dal 1826 al 1878 ed è consultabile a questo indirizzo.